Sympathy For the Devil
Beide Versionen sind gut aber Guns n' Roses hat Slash und sein gigantisches Gitarrensolo, während Keith Richards bei diesem Track nicht wirklich aus sich herausgeht.
Beide Bands haben nervige Sänger, aber ich muss sagen, dass Axel Rose hier besser ist. Und mit seiner höheren Bass-Frequenz - danke an Duff - macht es den Song voller und dynamischer.
- Adrian Richards, New York, United States, 29.12.2005
Guns n' Roses
1994 |
vs. |
The Rolling Stones
1968 |
| Zum Reinhören aufs Cover klicken |
|
Zum Reinhören aufs Cover klicken |
Kommentare zu Sympathy For the Devil:
Es gibt Songs die sollte man einfach nicht covern.
Dieser gehört dazu.
P.S. Was ist eine Lied-Gitarre? Vielleicht Lead-Gitarre?
- draco2111, Hamburg, Deutschland, 23.06.2006 |
Ich finde das ja etwas doof. Wie im Kindergarten. Man sollte beiden Bands gebührenden Respekt für das Lied zollen. Beide Versionen sind super und ahebn ihre musikalischen Reize. Jeder Mensch hat seinen eigenen Geschmack und hat demnach auch einen Favoriten. Ich kann nur sagen: Beide Versionen sind der Hammer.
Auch wenns Guns'n'Roses Cover musikalisch besser gelungen ist so ist die Uridee, die melodie von den Stones der Hammer.
Beides Geil
- Ben K., Neuss, Deutschland, 16.06.2006 |
wer schreibt hier die einleitund zu dem song wenn dumeinst das du ahnung hast kann ich dich beruhigen du vogel du hast keine slah war nicht der gitarrist bei symparthy man seid ihr hier helden die lied-gitarre hat paul huge gespielt auserdem gehts nichts über keith richards der man ist so cool das er nicht mal sterben kann
- henki, Bösel, Deutschland, 05.04.2006 |
Man sollte vielldicht bedenken, dass Guns n´Roses zum Zeitpunkt der Aufnahme nicht mal mehr als vollständige Band das Studio auf gesucht haben, aber ich bin auch der Ansicht, dass GNR dem Song erst den Ausdruck gegeben haben, dem er gebührt.
- Matze, Lichtenau, Deutschland, 03.03.2006 |
Das Original ist besser, weil dort der grossartige Nicky Hopkins am Klavier sitzt und ein unvergleichlicher Klang mit dem Bass und exotischem Schlagzeug entsteht.
- Stefan, Magdeburg, Deutschland, 26.01.2006 |
Guns n Roses haben ihr Bestes versucht und trotzdem können sie nicht mit den Stones und hier insbesondere Mick Jagger mithalten. Vergessen wir also GNR und kaufen nur das Beste - nicht das Zweitbeste
- Bernd Reinitz, Seevetal, Deutschland, 24.01.2006 |
Guns n roses haben dem song erst so richtig ausdruck gegeben.von den stones hört er sich total langweilig an.
- Thilo, Recklinghausen, Deutschland, 22.01.2006 |
Ein Urgestein der Rockgeschichte kann man und sollte man nicht versuchen zu covern und schon gar nicht wenn man Guns n` Roses
heisst.
- Frank Krüger, Barsinghausen, Deutschland, 03.01.2006 |
Impressum
